程思傳：《寒戰2》無視政治現實

當《寒戰》一記旺角爆炸案，一架消失的衝鋒車，談的是抗議削減警隊資源，要求強硬派的李文彬（梁家輝）上場；《寒戰2》在這個（早就爛尾）毫無說服力的基礎上，繼續撐大架構，解釋大龍鳳背後的陰謀。沒有了刺激的開場，換來的是香港的全景，慢慢轉向警察總部──這不只是警察故事，更是香港故事；又或者，意圖說一個香港故事。

經過上集，劉傑輝（郭富城）擔任警務處長，李文彬打算退休──導演梁樂民與陸劍青的《寒戰2》繼續以警察作為起端，卻早把格局擴至香港。上一集的大龍鳳被視為前戲，今集幕後黑手逐一出場，陰謀才漸漸呈現。這是一場政治爭鬥，就如以往所看的電影般，推倒異己，成立新的統治班子。

這幾年，香港電影經常談政治，有的明言，有的抽水，有的隱喻。《寒戰2》忽然插足其中，轉談政治，算是趕上潮流。

繼上集把ICAC拉入其中，今集輪至立法會──擔任律師的議員簡奧偉（周潤發）登場，在議會大談法治問題（「非常時期都不能非常手法」）。

談政治不難，但要膽大。《寒戰2》有這樣的想像，卻空有外殼，以為偶爾幾句對白（金句），如「香港不是讓人為所欲為的地方」；又或，劉傑輝忽然被指控收授五千萬賄款，讓人有所聯想，就算是探討政治，這未免過於顯淺，沒有深度。

當然，看着看着，問題來了──既然故事牽涉政治層面，不禁問一句：中國在哪裡？

有趣的是，電影幾乎抽空了香港的政治架構，權鬥部門僅限於香港警隊。特首、司局長等人全部被消失，所有權力的爭鬥都要從一哥入手──這當然是基於第一集遺留的問題，但以警隊作為香港權鬥的中心，又未免過份脫離現實至一個無法讓人接受的地步。

又，當在現實稍有風吹草動，就是與政治無關的迷你倉大火，西環人士都會到場檢視，發表意見，讓香港人看見他們的存在；在《寒戰2》這齣明明白白說政治權鬥的電影，中國、西環、中聯辦這些名稱通通缺席，沒有意見，沒有代表，沒有鏡頭──這種去中國化，難道不就是刻意嗎？

套在劇情，彷彿眼前的亂局是香港人自己引起，甚至細讀之下，幾個深謀遠慮的前高官們是拿著英國護照，如蔡元祺（張國柱），幾個參與其中的人是回歸以前的皇家警察，不甘從前的盤算被毀，一次又一次引起政治的問題，難道不是有所指嗎？

《寒戰2》以政治入題，空有外殼，而沒有內容，抽空一切──從香港政治體系以至政治現況，通通置諸不理。

在《寒戰》無法支撐整個格局的爛尾上（不要嘗試以獎項數目說服我），任由情節繼續犯駁，繼續僭建，建構一個新的香港，甚至扭橋異常突兀，忽然的變節，期望以大卡士以至接二連三的槍戰與爆炸瞞天過海，這是不能接受（更不用說，還有第三集）。

最後，在網上看見其他地方的評論，說電影有了久違了港味的港產片。不是如此，至少近期就有許學文、黃偉傑、區文傑的《樹大招風》，同樣談政治，但高手得多，港味得多。

原文刊於作者網誌《偽文誌》及facebook專頁，獲授權轉載。