貓咪應該拍戲嗎？

這幾天有個新聞鬧得沸沸揚揚，某收視率非常高的戲劇，在劇中出現一隻流浪貓淋雨的戲碼，戲中的貓咪是真貓（如果是動畫，那真的非常厲害，但可惜不是）

在大雨中拼命哀嚎，但違反常理的是，一般貓咪都很怕水，如果人造雨一下下來必定會掙脫跑走，但是畫面中的貓並沒有，他只是待在原地，拼命地叫著，並且瞳孔放大（在白天戶外，多半只有緊張的貓咪才會瞳孔放大）

因此網友們合理懷疑，那隻貓咪可能被繩子綁在椅子上，被迫拍這場淋雨的戲碼，不過後來製作單位有澄清拍攝現場並沒有綁著貓咪，但不重要，這畢竟不是整個事件的重點。

其實一直以來，不論是國內外，舉凡廣告、電視、電影，為了交代劇情需要，時常出現動物演員，但基本上都需要秉持一個原則，就是絕對不能讓動物受到傷害，為了避免傷害動物的狀況發生，許多劇組會使用CG特效來表現「可能」造成動物受傷或是產生不良影響的橋段。

像是甄嬛傳第25集裡27分鐘時出現了一隻貓咪，就是用CG特效來表現，一方面可以做出原本貓咪做不出來的動作，另一方面也是避免活體貓咪有受到傷害的可能。

當然，使用特效來製作，難度提高，製作經費也需要提高，因為常常有些製作預算低的劇組便會選擇用活體來拍攝這些動物「可能」被傷害的橋段。

這是非常非常不尊重生命的行為。

大家都知道小孩跟動物一樣很難控制，但是如果要拍攝「可能傷害到小孩」的劇情時，一定會使用借位或是鏡位巧妙來帶過，再經由特殊化妝來表現小孩受傷等劇情，絕對不可能真的去打小孩或是傷害小孩。

但是動物無法化妝，更無法配合動作，這種情況下，勢必一定得使用動畫特效來輔助，但是如果經費不夠，無法使用動畫，那就應該考慮這個畫面或劇情是不是真的有其必要性了。

基本上，沒有錢，就不要做做不到的事，更不能做不能做的事。

為什麼拍攝小孩會懂得要避免讓他們受到傷害，但是拍攝動物就不在意了呢？

這件事最重要的問題點就在於是否「尊重生命」這件事，不論任何藝術創作表現，都應該是用來讓人陶冶性情、休閒娛樂所用，絕對不該是建立在必須危害任何生命的前提之下，時代漸漸在進步，如果連大眾普及的視聽管道，都無法嚴肅看待這個課題，那麼「尊重生命」這件事又要如何讓大眾習慣，並且成為理所當然的觀念。

這場下雨的戲碼，其中人類演員與貓咪一同淋雨，有人會說，人類演員也是在淋雨啊，難道貓咪就那麼脆弱嗎？淋一下雨會怎樣嗎？

這是個很基本的問題，光是身體大小、智商高低都不能相比的兩個生物，對於外來的衝擊接受度有可能一樣嗎？況且這在冬天拍攝的戲碼，雨下那麼大，人類有穿衣服，而且人類如果感冒了可以看醫生，這隻貓會自己去看醫生嗎？

最重要的是，人類知道自己在演戲，但貓咪不知道，他只會覺得有一群人在對著他狂潑水，他感受到的是被壞人攻擊。

貓咪不比人類一般，他們的世界很小，就好比如果有天有一群恐龍，把你綁起來，對著你潑水，你心裡會不會驚恐害怕？

貓咪的壓力跟他們的身體健康是息息相關的，也許拍攝的當下沒事，但是對他們日後造成陰影，或甚至是驚嚇致死的案例也並非不曾發生過。

其實，我們相信大家都並非出於惡意，製作單位也並非要故意虐待貓咪，但是拍攝的方式實在可議，需要改進及檢討。這樣的事件並不是史無前例，真心希望未來不會再有類似的事件發生，這次的事件引起這麼大的反應，也算是好事，這代表大家對於這樣的事情是感覺得出不妥的，這樣也能讓本來覺得沒什麼的人，有了更正確的新觀念。

希望未來所有動物都能更受到尊重，所有流浪動物都得到更好的對待。

原文刊於《黃阿瑪的後宮生活》網誌及facebook專頁，文章獲作者授權轉載。

標題經TOPick 修改，原題為〈表演藝術能讓「傷害動物」正當化嗎？關於八點檔遭控虐待貓咪事件。〉