梁啟智：掃走全民退保的8個盲點

全民退休保障的諮詢文件已經出爐，引起激烈討論。中大學生事務處社會及公民參與組主任梁啟智在其facebook上列出8個與全民退休保障政府的「盲點」，分析政策的利與弊。

以下為梁啟智的文章全文：

1. 政府話唔肯搞全民退保，諸多藉口。坊間又有各種質疑聲音，又話慷他人之慨。到底全民退保係咪咁洪水猛獸呢？不如一齊搞清楚少少概念先，不要人云亦云。

2. 好多人問，全民退保只會益咗「新香港人」？

先莫論「新香港人」對香港的整體經濟影響到底如何，這條問題人人答案唔同。就算我們只睇支出的一面：沒有全民退保，政府一樣要俾綜援生果金，「新香港人」一樣有得攞，而財政來源則來自庫房。

如果入境政策不改，人口持續老化，結果就是加稅，最後大家都要俾。

所以，如果以為不搞全民退保就不用處理「新香港人」的養老問題，sorry，這樣實在是 too simple sometimes naive 了。

問「俾唔俾」根本是問錯問題，只要冇入境審批權，就 one way or another 都係要俾。全民退保就是要找一個打工仔唔洗俾的方法來俾，先幫大家止蝕。至於入境審批權，當然要繼續 fight 啦！

3. 打工仔點樣可以唔洗俾？

我們可以參考一下學者方案。他們提議向每年盈利過千萬的大企業增加 1.9% 利得稅。誠哥，係時候回饋社會了。

另外，他們提議把一半的強積金供款改用作全民退保。與其被銀行同基金佬食，不如一個戶口統籌，起碼慳返行政費先。再加上政府的種子基金，三管齊下，打工仔就不用再在現有的供款之外再「科水」，也不用開新稅，政府話開新稅係靠嚇。

得說明，這兒的確是有財產轉移的成分：從富豪的口袋重新分配到老人家的手中。在貧富差距超大的今天，這絕對不為過。

4. 或者你會擔心，今日就話有全民退保，萬一到我年老的時候個全民退保戶口冇晒錢，到時我冇得攞咪好唔抵？

不用怕。學者方案成條數計晒出來，去到 2064 年都仲有盈餘。相反，如果繼續用現有政策來應付養老開支，庫房面對的壓力更大，隨時更易爆煲。

5. 至於 2064 年之後？

到時人類移民火星啦，點答你呀。如果我真係計條 2064 年之後的數俾你，都只會變數字遊戲啦。現實一點，你不如反轉來問，如果不搞全民退保，只係用現行稅收來養老，去唔去到 2064 年先？

6. 最後最後，回到根本：

今時今日在香港要養老，現行政策係唔 work ，一定要變。攞綜援，要先同仔女分家產，結果搞到家變。強積金，先唔講基金佬，家庭主婦又冇份，唔通家庭主婦就唔會老咩？

全民退保，在我眼中不止是一個世代問題，更加是階級問題。係架，係要向大企業加稅先搞得成架。我唔覺得有問題喎。你覺咩？

▲ 相片來源：經濟日報資料室

7. 又有人問「喂，強積金自己供自己，你要我攞一半出來夾全民退保，我點知自己攞唔攞得返？」

傻豬豬來的，強積金要 65 歲先有，全民退保一實行，你啊爸啊媽已經立即每個月每人攞 $3500，即係全民退保幫你俾家用呀，你話邊個抵？

計埋條數你睇：強積金每個月 $1500 ，僱主僱員加埋等於 $3000 ，攞一半支持全民退保，即係 $1500 。你父母兩人，每人可以從全民退保攞 $3500 ，合共 $7000 。

假設你一家有父母子女四人，父母退休而子女都返緊工，即實施全民退保之後，你呢個家庭的 net gain 是 ($3500 x 2) - ($1500 x 2) = $4000。

 

無錯，一實行全民退保，唔洗等到 65 歲，家庭計是每個月淨收入 $4000 。而且你父母越長命，就收得越多；你不幸失業，佢地一樣會繼續有得攞。

呢個方案，點都好過你自己俾家用你父母，另加你自己供自己果份強積金啦，係咪？

8. 想再說說學者方案中的強積金轉移是不是「累退稅」。

我不喜歡太虛無的定義之爭，我比較重實際。對於低下階層來說，學者方案在現實中不會增加他們的開支，卻會增加他們的得益。這是一個改善，我就會支持。當然，你可以說整個設計仍然是不理想，不公義的。那我會很歡迎你提出一個更理想，更公義的方案出來，我會全力支持。

但我也要指出，如果你真的是要和我爭拗這點的話，我們的分別就不再是全民退保該不該做，而是該如何做；也就是我們其實是站在同一陣線的，我高興都來不及。

話時話，工黨年年都會提開徵大額股息稅，那些覺得學者方案過於「累退」的朋友到時記得要支找啊！

附：學者方案詳細內容

原文刊於梁啟智Facebook，文章獲授權轉載。標題經TOPick 編輯修改，原題為〈全民退保掃盲貼〉