沈帥青：「白色」奧斯卡 有色演員止步？

下月底舉行的奧斯卡頒獎禮，這兩天已在全球熱議，此並非預測誰得獎，而是抨擊候選名單白人當道，譏諷是「白色奧斯卡」。類似爭拗已多年，惟要改變，豈是靠輿論壓力就做到？

一年一度的奧斯卡，上周公布候選名單，沒想到名單甫出爐，就惹來網民爭相批評，紛紛在Twitter等社交網站，斥「奧斯卡太白了」（Oscars So White），此更成為熱門Hashtag。

何謂太白？原來今年是連續第二年，名單內的所有演員獎項，包括最佳男女主角、男女配角，20個入圍演員清一色是白人，不見有色人種演員，引來爭議。不少人質疑在今屆之中，黑人演員如Will Smith、Idris Elba，都在金球獎得到提名，為何在奧斯卡落選？且由多名黑人主演的拳擊電影《Creed》，雖然入圍最佳男配角，但入圍的卻是戲中唯一白人男主演史泰龍。

「白人玩轉奧斯卡」的說法，向來存在，至今年終於釀出大風波。多個黑人導演、影星如女演員Jada Pinkett Smith等，更聲言杯葛頒獎禮，引得奧斯卡大會亦要走出來回應，承認要改革，例如選出候選人的約6,000名會員之中，94%都是白人，將想辦法實現種族多元等。

連大會都表明改革，是否可寄望未來有更多黑人、拉丁裔、亞裔演員入圍？現實情況未必如此樂觀，因奧斯卡有多大的改革動力，惹人質疑，即使屢有爭議，但依然全球最多人睇、最受矚目，且沒有其他頒獎禮能夠匹敵，未見得願意大幅改革，尤其是欠缺種族多元的爭議，早已持續多年，一直不見改善。

更甚的是，如果要改革，單是從奧斯卡着手，根本並不足夠，要改革的，更是整個荷里活電影工業。荷里活雖然形象開放，但事實上，一向都是白人主導的世界，非白人者寥寥，且難有地位，例如少有黑人做主角，又或從事幕後的有色人種，也攀不上高位等。

南加州大學去年就統計了2007至2014年最賣座的700部荷里活電影，結果發現有對白的角色比例，多年來白人均佔超過70%，黑人約12%，亞裔僅約5%。且幕後也是白人天下，在2014年最賣座的100部電影中，由黑人導演的只有5部。

有色人種出現少，與片商的選擇不無關係，且不時有爭議。例如在2010年，荷里活決定把一套動畫翻拍成電影《神風終極戰士》，在原作之中主角都是亞洲人，但改編成電影後就變了全部白人，反派演員才由亞裔擔任，當時已備受批評。

甚至荷里活還有一不成文的規矩，就是很少有不同種族的戀人配搭。美國雜誌《Fast Company》就曾形容，黑人與白人分當男女主角，幾乎是荷里活電影的禁忌。以此來說，近來《星球大戰》的一黑一白主角搭檔，可說是異數了。

大片商都重用白人，有色人種要在荷里活佔一席位，自然不容易，箇中原因，究竟是由於觀眾的口味，由白人當主角有較高票房所致？還是片商根本不願提供更多機會予非白人？這可能是雞與雞蛋的問題，難有定論，但若此情況不改，非白人演員亦難有出頭天。

要改變現狀，固然各方的抗議，可以施加壓力，例如推動奧斯卡在未來加入新會員時，增加更多不同種族的會員等。

但更大的力量，始終是來自最實際的觀眾市場。荷里活電影要擴展收益，近年皆更多顧及海外市場，如南美洲、印度、中國等，為此更多起用當地的演員，甚至逐漸安排有更吃重的戲份，甚至做主角。能夠多曝光、有重要角色，才更能增加獲提名的機率吧？這可能才是真正能帶來改變的因素。

改變皆有阻力，奧斯卡、荷里活亦一樣，既是奧斯卡的現行會員，未必願意步伐太快，且若整個荷里活工業的轉變，將影響眾多的白人既得利益者，要想看到種族多元的奧斯卡頒獎禮？相信難在短期內發生。