為何起訴曾蔭權 卻不控告湯？

近年高官被指涉貪事件，最矚目的是前特首曾蔭權被起訴，前政務司司長許仕仁更入獄，但前廉政專員湯顯明今次卻不被起訴。這3宗案件，同樣涉公職人員行為失當罪，究竟有何不同？

資深大律師湯家驊指，曾蔭權和湯顯明雖然同樣被指涉貪，但兩人的情況絕不能相提並論。他解釋，曾蔭權所涉的，不只是被質疑可能「平租」時任香港數碼廣播（DBC）股東黃楚標在深圳之單位，期間由於曾蔭權正參與處理DBC牌照，卻沒有向行政會議申報利益，這問題涉直接利益的程度較嚴重。

反觀湯顯明的個案，湯家驊表示，雖然湯顯明同樣受到公職人員行為失當罪的規管，但即使他多飲幾杯茅台，都沒有明確規例禁止有關做法，亦沒有關係到重大直接利益，同時也沒有需要作利益申報之處，因此較難有證據推斷湯顯明有不誠實犯罪意圖，難以定罪。

曾蔭權和湯顯明處理事件時，做法也有不同。曾蔭權卸任前幾個月爆出被指貪腐的新聞，他在2012年3月出席立法會答問大會時，就事件向公眾道歉，承認做法與公眾期望有落差，但強調一向對得住良心，事件是終生最大教訓。

湯顯明則從未就事件致歉。2013年10月中，他到立法會政府帳目委員會應訊後，以「四無」宣言作結，強調自己「無隱瞞、無說謊、無私人動機、無私相授受」，也與貪字無關。

律政司處理兩案時，為免被指大家是自己人，均有尋求海外大狀的獨立法律意見。昨日，律政司公布不起訴湯顯明時，一併公開所委託的海外御用大律師的名字，即Jonathan Caplan，並表明對方的最終意見認為，法律上無充分證據向湯提出刑事檢控。

但在曾蔭權案，律政司從無透露所委託的海外大狀名字或意見。港府中人表示，律政司公開海外大狀名字和意見前，應已問過對方是否同意公開，由於今次是決定不檢控湯顯明，故必須詳細解釋理據。至於曾蔭權案，由於決定作出控告，就不能說得太多，因為要留待在法庭上講，不能影響法庭。

但多位官場人士都坦言，湯顯明的多項做法顯然是不恰當，例如飲烈酒等，犯法與否則是另一回事，因此白韞六接任廉政專員後，已加強公務酬酢等的規管，包括表明不可飲用烈酒。