沈帥青：不靠優先座 才是真．讓座

優先座、關愛座等，近年見諸交通工具和快餐店，但亦出現奇怪現象，即使沒有長者需使用，年輕人也不敢坐？此在台灣、本港均惹爭議。當優先座成為大眾壓力來源，亦未必是好。

●台鐵「博愛座」 改名「優先席」
長者出行乘車、用餐等，若沒有座位、長期站立確不便，近年社會出現不少優先座、博愛座，均以此配合長者需要，但這些座位是否只有長者才能坐？有甚麼標準？則往往引來爭議，在台灣，當地火車台鐵上周五就針對此問題，宣布在5月起，將把「博愛座」改名，以「優先席」取代。

為何要改名？原來因現行的博愛座，列明供長者、傷殘人士等乘坐，結果就算沒有長者等使用，其他大眾也不敢坐，台鐵就為了貼近民眾需要而改名，以扭轉大眾不願坐的文化，希望把社會觀念轉為「有人比我更需要就讓座」。

其實，改名是否有效實難料，優先座的名稱，港人也不陌生吧？港鐵上的博愛座，正是叫優先座，但近年同樣屢掀爭議。既有年輕人一樣大歎擔心坐優先座會被「批鬥」，又有網民曾拍下照片，顯示在一架沒有長者的港鐵車卡之內，多名年輕人圍著優先座、卻無人敢坐的場面，惹來是否浪費資源的討論。

在交通工具以外，近年快餐店相繼設優先座，甚至施政報告上月提出設長者優先廁格，一樣引來會否好心做壞事的質疑。

●有空位不敢坐 怕遭網民批鬥
優先座的出現，固然出於良好動機，一邊既是提點大眾，鼓勵讓座文化，另一邊亦是應付人口老化的問題，增加優先座，也是關顧長者的表現。

但到了現在，是否已出現過猶不及的現象？確亦值得反思。例如在台灣，當地就曾出現不少有實際需要的年輕人，既有身體不適的，又有腿部受傷的，卻因坐在優先座而遭其他乘客責罵的例子，令受責難的一方，深感無辜。

有需要的年輕人坐優先座，確不應受責難，事實上，若然無其他人要坐，一般年輕人覺得累，想坐在優先座，是否亦並無不可？2014年，台灣網絡就熱傳一段短片《又一個霸占博愛座的？》，影片所帶出的訊息，正是講述不是老弱婦孺，只要有需要，就可坐博愛座，在當地引來大批網民讚好。

有空位卻不敢坐，說到底，是懼怕一坐下，就會遭受旁人的奇異目光，甚至白眼吧？更甚在網絡年代，大家的顧忌更多更大，擔心在車廂之內，人人也有可拍照放上網的手機，若稍一不慎被放上網公審，甚至遭人肉起底，肯定是場災難。

近年，社會更見講求公德心，既倡導要幫忙年老者、有需要者，同時亦譴責無禮者，但是否真的無禮？事件的來龍去脈如何？或難以一眼看得清，當有太多的道德潔癖，亦一樣可以引來反效果，甚至成為大眾的壓力來源。

事實上，近來漸浮現反優先座的說法，既在本港有人撰文認為，優先座已與原意偏離，不再需要，又或在台灣也有組織反對把優先座塗上其他顏色，減少標籤效應，甚至有人建議拆除優先座。

●人人自發讓座 能夠實現嗎？ 
優先座是否可以拆除？誠然，最理想的情況，固然是無須依靠優先座，就算沒標示提醒，只要有人有需要，就有乘客願意讓座，令讓座文化遍布整個車廂，每個座位也自動成為「優先座」。只是，現行本港是否已到了如此理想的境界？可能也會引來質疑，擔心沒有了優先座，更多長者無位坐。

讓座的心態，大概可分為兩種，一種是只因出於旁人目光、怕被責罵，另一種則是發自內心，希望幫助有需要者，當中較可取的，自然是後者。如若人人也會出自內心自發讓座，優先座自可消失，但就要看此情此景，是否能實現？