《壹週刊》誹謗霸王賠300萬　毋須負責內地損失

《壹週刊》於2010年刊登題為「霸王致癌」的報導，隨後被霸王入稟控告誹謗，索償6.3億元，法官今頒下判詞裁定霸王勝訴，獲賠300萬元。《蘋果日報》副社長張劍虹及《壹週刊》總編輯黃麗裳今於庭外指，將與律師商討是否就定罪及判刑上訴。

法官於判詞摘要中指出，被告於涉案報導中指出霸王洗頭水含有致癌物二噁烷，濃度超出安全水平的10 ppm；相反，原告所引述的專家報告則指出，二噁烷的濃度可接受水平為100 ppm，故霸王洗頭水中的二噁烷仍屬安全範圍。

法官認為兩方面的專家各採取不同的衡量方式，而科學世界裡面對於微量二噁烷是否明顯增加患癌風險亦未有定案，故法庭無法接受被告一方的辯解。

法官又指，《壹》記者只透過與兩名本地專家的電話訪問，便得出二噁烷安全濃度為10 ppm的結論，此舉並非負責任的傳媒該有的做法，並指該記者的行為完全不合邏輯、不科學，她更不應將其個人判斷強加於讀者身上。法官又批評被告的記者未有將霸王一方的回應公平地報導，亦沒有將霸王一方提出的科學數據加入報導之中，更加入指霸王不負責任、使用劣質原材料等指控，此舉實非合乎公眾利益。

法官衡量賠償金額時指出，《壹週刊》於內地被禁止出版，故霸王於內地的損失主要由於第三者複製該報導而產生，而該些複製報導大多只提及霸王洗頭手含致癌物的事實，根據內地法例，原出版者並不需要為複製的誹謗內容而負責，加上霸王在內地市場的損失亦太不確定，故霸王無法就於內地市場所蒙受的營利損失提出索償。

另一方面，原告於本港的銷售收益只是由原告的子公司收取，該子公司並非本案原告，故《壹》毋須就霸王於本港損失的營業額作出賠償。但法庭亦接納原告的確就涉案報導蒙受嚴重損失，故判被告需賠償其300萬元，以及霸王為本案而作出公開聲明的逾4,000元費用，並須支付原告8成訟費。