沈帥青：減車廂爭議 就要廢除博愛座？

作者FACEBOOK專頁

博愛座、優先座，香港台灣皆有，但台灣出現近萬人網絡聯署，促廢博愛座。博愛座的爭議，近年不缺，但若果廢除，是否也是忘了博愛座的積極作用？解決爭議始終靠人心，而非踢走座位。

本港的港鐵、巴士內，均有優先座，當初的出現，某程度是參考台灣交通工具設博愛座的做法，不過，這個有更長博愛座歷史的地方，卻在討論要廢除它。

上周，台灣政府的公共政策平台網絡上，有人發起了一個要求廢除各交通工具博愛座的網絡聯署，且在數天之內，集得超過8,000個簽名，跨過政府必須研究及回應的5,000人數門檻，在當地引發熱議。

廢、不廢？據當地網站《Yahoo!奇摩》的網絡投票，兩邊支持者也是旗鼓相當，在逾萬名投票者中，53%覺得要保留，亦有45%贊成廢除。

有人號召反對，又有多人附議，與這數年之間，博愛座爭議不斷有關。例如早前當地有少女腳痛，坐在博愛座卻被指摘，又有視障生因而遭不禮貌對待等（見下表），令當地不少人覺得，博愛座已經變成社會爭議地。不過，若要廢除博愛座，可能也是忘了其重要作用。

正如當地筆名「人渣文本」的作家周偉航撰文所指，在台灣每天數百萬的大眾運輸人次之中，大多數時候，博愛座都能正常發揮作用，沒有爭議，若因一兩次重大爭議而廢除，質疑是因噎廢食。

再者，博愛座的作用，還在於宣揚讓座意識，當然，在車站廣告板、告示牌，一樣可以教育宣傳，但是設立博愛座，不但更出師有名，且也直接提醒乘客，在坐下之後可多抬頭，留意四周有沒有需要者，是否應該向其讓座。

踢走博愛座，不少人提到此不是做法倒退，反而變成「全車都是博愛座」，做法才是進步。在日本，就確實有部分巴士，直接指明每個座位都是博愛座。

不用標明博愛座、不用把部分座椅轉顏色，人人也自發讓座，是大家心目中的理想世界，但到了現實世界，卻令人擔心未必就如所想，會否變成大家你眼望我眼？又或是不少人在地鐵內，都顧着玩手機，更忘了留意周圍？別忘了，當初博愛座的設立，也是因為發現讓座情況不夠理想，要特意推廣。

事實上，現今有關博愛座的爭議關鍵，還在於人心，問題不在於博愛座本身，而是部分人把博愛座的意義搞錯了！坐在博愛座的人，如果是體格強健者、年輕人，是否就不博愛？非也，博愛座的作用，一邊是優先服務特別有需要的人，例如是孕婦、老人等，但一邊也是讓疲累者、不適者坐，甚至在其他時候，車廂內沒有特別具需要者，年輕人去坐，一樣無問題，反而減輕車廂擠塞，也讓座椅資源運用得更好。

矯枉過正，把博愛座視作只供部分人的專座，又或以年齡層來區分，決定誰可坐、誰不可坐，既是走向極端，也是令博愛座變成人人都怕、不敢坐的爭議之地。近年台灣的鐵路公司，也開始把火車內的博愛座，改名為「優先席」，希望可提醒大家，其實人人都可坐，只是老弱者優先。

博愛座始終有其意義，且各地社會人口老化，車廂內的年老乘客將愈來愈多，作用將加大，但要減少爭議，還須人人多體諒對方，才可讓博愛座真正發揮功用，而非變成狹小車廂之內的戰場。
 

讓座爭議

台灣
● 數日前在新北市，台師大一名視障學生呂冠霖，搭乘捷運時坐在博愛座，但因導盲犬不在身邊，一名中年婦女不知就裡，要求他讓座，但呂解釋後，該婦女還在他眼前揮手測試視力，令他感受辱，後來他在fb吐苦水，引起網絡爭議

● 今年八月底，新北市兩名中學生在捷運坐博愛座，被一名婦人指摘她們沒有讓座給附近的老人和小孩，又拍照放上網，寫道「這是誰家女兒該做雞吧」，及後其中一名當事人網上撰文解釋，是因為腳痛才坐，且睡着了，才不察覺附近有需要者，事件引發網民聯署要求廢博愛座

● 今年年初，一名在八仙塵爆中燒傷皮膚的傷者，與母親乘捷運赴康復治療時坐在博愛座，但因穿長衫長褲，被人指摘「好手好腳竟不讓座！」，令當事人十分難過，引來大批網友議論

香港
● 立法會議員田北辰於2014年建議「立法規定讓座」，指大量低頭族「扮睇唔到」不肯讓坐，認為需強制讓座，但也被批評難以執行