沈帥青：愈住愈細 消滅蝸居有何計？

作者FACEBOOK專頁

愈住愈細的趨勢，蔓延全球大城市。在本港，新盤賣百幾呎單位變新常態，在外國一樣出現不少迷你盤。外地近年打擊這些「鞋盒屋」，設最低單位面積，此可防本港蝸居趨勢嗎？

住得貴兼住得細，從來都是香港特色，不過，近來多個新樓盤發售，不少單位的實用面積還僅100多平方呎，令不少港人嘆有細上加細的傾向。

與過去年代相比，新樓盤有愈起愈細的趨勢，香港浸會大學財務及決策系副教授麥萃才上周在本報撰文，找來多個80年代樓盤的資料，當中最細單位的實用面積，也有200多平方呎，但今年多個新盤，只得100多平方呎，他甚至形容，本港單位是從「微型」走向「納米」了。

這些細小蝸居，愈見引來討論，既有何文田的「豪宅」新盤，部分190平方呎的開放式單位，廁所細小得如廁時難以關門，成為話題，又或在屯門，有新樓項目的最細單位，連百呎也不足，為新低的71平方呎，更是惹來熱議。

發展商愈推愈多細單位，不難想到是市場有需求，在高昂樓價之下，市民寧願住得細，你情我願，不應干預？但其實愈住愈細，也是全球大都會的共同問題，不少大城市的政府，卻出手打擊，要趕走「鞋盒屋」（shoebox apartments）。

外國雖然地方大，但大多是鄉郊地方，人人為就學、就業踴到大城市，城市如紐約、倫敦、悉尼等的樓價也被搶高，結果，面積小、售價或租金相對低的迷你單位，大有需求，且現今打工仔上班時間加長、待在家的時間較短，更多人為了出入方便，犧牲生活質素，令這些單位更有市場。

但外地政府出手介入，則更是打着公眾利益的旗號，強調居住環境要人道，不能太細小，方法就是設定最低居住面積，如要求準備興建的單位，不得小於某呎數，又或對於舊樓，也限制不能分割成太細小的單位出租。

例如在美國的西雅圖，近年新單位面積小，《福布斯》上月就報道，政府開始以行政手段，留難那些單位小於220平方呎的發展商，如在審議建築草圖時多加拖延，發展商不得不就範建較大單位。

又或在英國，建屋時政府規定，一房單位不應少於420平方呎，去年底，倫敦市政府眼見不少業主把單位分細出租，又擬限制出租房不得少於70平方呎；在悉尼所在的新南威爾士州，去年限制單位不得少過377平方呎。

甚至在亞洲之內，一樣有地方打擊細單位，如新加坡在2012年，當地官員出手限制「鞋盒房」的數量，直指為了公眾利益，須有明智干預；在台灣，規定2人單位須至少190平方呎大，只是沒有罰則，曾有爭議。

幫助市民安居，是政府的責任之一，讓市民有一個較合理、較人道的居住環境，不致於一伸腳就碰到牆、廁所門也關不上，港府是否要出手？事實上，透過在賣地計劃加入限呎條款，要求單位不得細過某呎數，並非不可能，只是在現行本港的客觀實際情況，困難也比外地更高。

其一是本港的土地短缺情況，始終較外地更甚，市區土地賣少見少，不少新盤所建的地盤，也是把舊樓重建，不少就是插針式的單棟樓，本身地皮面積也細小，要加大樓盤面積的空間未必大。

且更甚的是，本港樓價全球數一數二，即使政府規定最細面積後，每個單位變大了，呎價或降一點，但總售價仍將極其高昂，不少市民現今就是為了以較低價錢，寧買迷你單位上車，當不迷你時，這些市民還能負擔嗎？

外地的最低單位面積，令人羨慕，但在本港要做到，難度更高，只要情況繼續是供過於求，樓價難壓低，始終還要看政府如何想法子加大供應、平穩價格，才能令更多市民可負擔非迷你的單位，真正讓市民的居住質素上升。