主流班VS英普班 讀主流班會輸在起跑線？

「如果我的小朋友讀了主流班，讀了三年之後與英普班的小朋友相比會不會差很遠？ 即是會輸在起跑線嗎？」加拿大的Montreal很久以前就實行英法雙語教學，因此有關的研究比較多。

學者發現，即使學生較遲起步，他們學習第二語言的進步是大過較早起步的學生，最後較遲起步的學生是「追得番」 （可參考以下Genesee的文章）。即是說殊途同歸，問題是考核本身的性質與進行的時間，如果在小一分別考英普班以及主流班升上來的學生，英普班學生的英普能力當然會較好； 但如果考核是在中小或高小，而兩類學生在小學都是接受相同的教育 （例如在主流學校讀書），同時資質、學習動機相約，他們的英普能力應該是差不多的。

【延伸閱讀】BB幾時識講話？嬰幼兒語言發展標準【有片】

你可能會說：

學生在很小的時候學英普的話，在初期（例如幼稚園或初小時常）的英普表現會優於主流學生，百利而無一害啊！

這些功利想法當然是錯得很。

專門研究雙語學習的學者Cummins認為，L1 （母語）與L2（第二語言）的發展是互相影響，同時兩種語言都是以Common Underlying Proficiency（CUP）為基礎，學懂一種語言的「知識」是可以幫助學習或轉化為第二種語言，例如教一位幼稚園學生「誠實」的意思，學生明白廣東話的解釋後，再學英文Honest只需連繫廣東話的語義就可以了。

這些「知識」並不限於語義（Semantics），甚至是語音（phonology）、語法（Syntax）都可以，廣東話與英文或普通話都有相同或相似的地方，例如： 「我食麵包」這個SVO （Subject + Verb +Object）句式就是中英共有的例子。

【延伸閱讀】鄧藹霖：被推上懸崖峭壁的孩子

相反，L1基礎打得不隱固，L1能力較弱之餘亦不能幫助學習L2，最終「兩頭唔到岸」，才真的是「輸在起跑線」了。

我認識有小朋友讀英普班都沒有問題，兩文三語都很好，為什麼？

以香港的情況來說，在幼稚園以英普作為教學語言，是屬於早介入 （Early immersion）的教學方法。遲介入沒有壞處，早介入可以成功但要有很多條件。

第一，小朋友學習語言的能力本身要高，試問母語已遲緩的話，怎學得好第二第三語言？

 第二，學生接觸外語的質素要好，量要多，假設所有英普班的老師都說地道的英普，但量是問題。因為在香港，校外在九成以上的情況別人都是說廣東話，在校外的一般情況下是沒有專業或地道的英普支援的，嚴格來說英普班是與社會的語境脫節。

我認為小朋友之所以「成功」，最大原因是小朋友資質高，但不代表每一個小朋友都可以。

如果我跟他說英普，幫小朋友參加多一些課後課程學習地道英普，會否解決質與量的問題？

假設父母是土生土長的香港人，只能說一些不流利以及詞彙貧乏的英普，量是多了，但質素當然不行。我就算假設小朋友學習能力是無限，但他們在小學前的學習時間是有限的，如果將很多時間放在學習第二甚至第三語言，小朋友不用時間休息和玩耍嗎？ 外語是緊要，身心發展更重要。

英普班是幼稚園過度競爭的產物，學術界並沒有共識要在幼稚園以L2與L3作為教學語言，亦沒有學者指出我們應放棄自己的母語，以外語作為教學語言； 同時教育局都沒有指引學前教育一定要用英普。

我們需要摒棄這些「教得愈多就愈好」的思維，否則十年廿年後不只是英普班，可能還有英普日法德班； 另外，母語是是兩代有效溝通的橋樑，這比學懂多種外語更重要； 此外，現在主流小學都是以母語教學為主、社會大多數人都是說廣東話的時候，身為土生土長說廣東話的香港人應傳承這珍貴的文化。

Reference：

Cummins， Jim. "The cross-lingual dimensions of language proficiency： Implications for bilingual education and the optimal age issue." Tesol Quarterly （1980）： 175-187.

Genesee， Fred. "What do we know about bilingual education for majority language students." Handbook of bilingualism and multiculturalism （2004）： 547-576.

【其他熱話】比蛋黃魷魚更邪惡　營養師拆解壞膽固醇元兇

【其他熱話】抛開名校枷鎖尋回自信 讀寫障礙中五生重燃讀大學希望

【其他熱話】90後少女挪威賣魚儲錢 創手袋品牌營業額過百萬

全文刊於言語治療師的玩具箱 Speech therapist loves toys Facebook，獲作者授權轉載。