撐七警集會不屬公眾集會 市民申司法覆核許可被拒

警員員佐級協會及警務督察協會於今年2月22日舉行逾3萬人會員大會，支持七名涉襲擊曾健超被判監2年的警員。長洲巿民郭卓堅質疑集會涉違反《公安條例》，同月入稟提出司法覆核，案件今於高等法院就司法覆核許可進行聆訊。法官聽取雙方陳詞後拒絕批出司法覆核許可申請，認為該集會地點並非公眾地方及不准許公眾進入，故事前毋須向警方申請不反對通知書，加上亦未能證明申請人於事件中有足夠利益，故駁回申請，兼須付訟費。代表律師何俊仁對於被拒申請感到失望，並指當時警務處處長及保安局局長輕易指該大會為業務會議，何質疑實有偏私之嫌。

何俊仁於庭外指本案涉及公眾利益及集會自由，英國案例指法庭具有監察角色，而申請人經常參加遊行集會，若警務處長經常轉龍門，將對公眾行使集會權利造成很大影響。何續指，香港法治形象大跌，執法者經常持兩個標準或有政治考慮，他希望法庭有行使監察權機會。

何俊仁又指，法官曾提及該處並非公眾地方，何認為當日許多人士進入會場，但沒有證據進入人士身分，何指當時場地是半開放式，故此不批准司法覆核許可申請實屬言之尚早，令申請人沒有機會作出申訴。何指當日進入場地的包括警員家屬及其他沒有關係人士，部份沒有被邀請人士亦可以進入該場地。

申請一方於庭上陳詞時指，當日出席人士叫口號，以及並非研討專業事宜之專業會議，故要求法庭應聲明集會為非法集會及須申請不反對通知書，並要求作出調查，並非限制公眾參加集會權利。

代表警務處處長一方則指，申請人沒有足夠利益。當日大會旨在支持同事，亦有探討立法保障警員事宜，有特定目的，並涉及專業事宜，雖然某程度上涉及有與會者情緒上波動及有人叫口號，但目的亦旨在支持同事，與公眾利益沒有關係。

法官一度問及大會期間提及研究立法保障執法人員，這不涉及公眾利益？警務處處長一方指，當時討論的目的時關於警員福利。惟法官指正如研究立法指醫生不能因醫療失誤而遭檢控，難度又不涉公眾利益，法官亦不明白立法會議員當日出席此集會之理由。