馬道立：上訴庭有權就暴力非法集結訂嚴峻判刑

香港眾志秘書長黃之鋒及主席羅冠聰，與前學聯秘書長周永康早前就於2014年衝擊公民廣場案，由被判社會服務令及緩刑被上訴庭改判入獄6至8個月，3人不服上訴至終審法院獲受理，上訴聆訊今日（16日）開審。終審法院於中午宣布押後判決，3人繼續獲准保釋。

代表周永康的大律師蔡維邦陳詞指，既然上訴人已被裁定煽惑他人參與非法集結罪名不成立，律政司一方便不可就案情提出上訴，而只可就判刑提出上訴。另外，原審裁判官亦已考慮上訴人的犯案動機，及其和平理性非暴力的主張才作出判刑。蔡續指，在本案中公民抗命理應是強而有力的求情理由，當輕微暴力不幸地出現了，判刑亦毋須加入阻嚇性。

至於代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻陳詞時指，除非原審裁判官在判刑時犯下原則性錯誤，例如未有給予認罪的被告1/3刑罰扣減，上訴庭才可插手干預。彭又指，若法庭為非法集結案件訂下更嚴峻的判刑，會造成寒蟬效應，加上即使要收阻嚇作用，亦必須持平，並應向將來同類案件的被告施以嚴峻刑罰，而非本案被告。

首席法官馬道指，若裁判官在判斷案情時出錯，以致判刑明顯過重或過輕，上訴庭有權指出。馬官於庭上亦同意，本案由社會服務令改判即時監禁6至8個月，確實是一個大躍進。他指上訴庭有權就涉及暴力的非法集結案，訂下更嚴峻的判刑指引，以收阻嚇作用。

對於辯方指上訴人犯案非為私利，馬官稱本案中的保安亦不應受到針對及受襲，上訴人亦應理解判刑需作出平衡，上訴庭認為上訴人的行為，並非如他們所指的和平理性非暴力。馬官續指無論公民抗命是多好的犯案理由，上訴人的行為亦不可超越界線。

常任法官鄧國楨亦質疑，上訴庭並非在發表他們對案情的看法，而是當原審裁判官考慮了案情後，作出明顯過輕的判刑，上訴庭應有權干預。鄧官又指，若上訴人當時只採取防衛式行動，將更能達致目的，更可賺得各界同情。