法官認為一地兩檢對香港有利 人大決定與釋法無異

社會 14:12 2018/12/13

分享:

司法覆核申請人之一梁國雄(中)表示,將就判決提出上訴。(經濟日報記者攝)

前立法會議員梁國雄及社工呂智恆等4人,早前就質疑《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》違反《基本法》提出司法覆核,法官今頒下判詞裁定敗訴,法官於判詞中指,人大常委會就一地兩檢安排的決定,實際上與釋法無異,因此有關安排不可能違反《基本法》,法官又認為對《基本法》的解讀應與時並進,尤其當一地兩檢對整體社會有利。

申請人之一梁國雄領取判詞後於庭外批評,香港法院已淪為水,「裝佢落樽就係咁,裝佢落碗就係咁。」梁批評法官將人大決定等同人大釋法的做法是進一步後退,因為人大釋法尚且會表明解釋哪一條法例,亦只會解釋單一法例,但現時人大只需說一句「總之符合《基本法》」即可。

法官於判詞中解釋,即使中國憲法並不適用於香港,但香港法院於判案時並不可漠視中國憲法,尤其人大對於《基本法》的釋法權力也是基於中國憲法。法官又認為《基本法》應被視為一個活生生的工具,法庭雖尊重其歷史意義,但並不受其歷史意義所限制,《基本法》的解讀需能夠回應當時社會的政治、經濟及社會現實。

法官又同意律政司一方所傳召的北京大學專家證人王磊的專家報告指,根據中國憲法,人大有權監察憲法的實施情況,包括《基本法》,因此人大作為最終釋法者,宣布一地兩檢安排符合《基本法》的決定,對於本港法院亦有約束力。法官又表明,他認為香港法院根本無權判斷人大的決定於香港法律底下是否有效。

法官又指,他不認為《基本法》的立法原意是要阻止於香港境內建設一個實施中國法律的口岸,若然要將《基本法》解讀成阻止執行一個對香港整體有利的一地兩檢安排,法官認為此舉等於未能成功將《基本法》看成一個活生生的工具。

至於申請人一方質疑人大的決定並未有諮詢《基本法》起草委員會的意見,法官則認為人大的決定已經過深思熟慮,而即使諮詢起草委員會,法官亦不相信會得出不同的結論。但法官亦表明,一地兩檢安排並不可隨意於香港境內任何地方實施,每一個安排的合法性都要獨立考慮。

法官因此裁定梁國雄、梁頌恆、郭卓堅及呂智恆4人均敗訴,但由於各人是基於公眾利益而提出是次申請,因此法官決定不會頒下訟費命令,唯一是梁頌恆在沒有必要的情況下將立法會主席梁君彥拉入今次訴訟之中,因此梁頌恆需承擔梁君彥的訟費。