黃之鋒佔旺藐視法庭案上訴判刑　法官押後裁決

香港眾志秘書長黃之鋒2014年佔領運動期間違反禁制令，早前承認刑事藐視法庭罪，被判囚3個月，他就判刑上訴，案件今開審。黃之鋒一方指，黃當時只是反映在場示威者的關注，法庭「應只懲罰其做過的事，而非因他在社會上的角色而懲罰他」，又指原審法官判刑時沒有考慮黃年紀輕的因素。

律政司一方則指，黃的言行導致現場的示威者情緒升溫，即使黃非事件的組織者，亦是扮演著領導的角色，而原審法官亦已考慮其年紀才判刑。法官押後裁決。

代表黃之鋒的資深大律師駱應淦陳詞指，原審法官指黃之鋒在事件中扮演領導角色及，又指黃挑戰代表禁制令申請人的律師身份，惟黃只是以咪高峰說話，而所謂「挑戰」很視乎用詞及語氣，而黃當時只想確認到場驅趕他們的人士身分。

上訴庭法官彭偉昌質疑，當時禁制令申請人已帶同法庭命令、執達主任亦有在場，還需要什麼去釐清？駱應淦則回應指，當時黃只是表達在場示威者的關注。指黃的「挑戰」非屬最差劣的一種。

駱應淦續指，原審法官指黃扮演領導角色為加刑因素，惟黃中沒有證據顯示黃是該次事件的組織者，黃或許當時沒有實際需要不斷發問，惟他只是反映在場示威者的關注，雖然黃是社會運動分子，但法庭「應只懲罰其做過的事，而非因他在社會上的角色而懲罰他」。

駱應淦又稱，原審法官在判刑時未有考慮黃之鋒事發時年紀輕，希望法庭考慮改判緩刑加罰款，或判處黃一個可即時獲釋的刑期，因黃早前因此案申請保釋等候上訴期間已被還押6日。

駱指，相信緩刑已可以在黃參與社會運動時，提醒黃以後行為要較為符合常規。

代表律政司一方的資深大律師陳政龍陳詞則指，事發時黃之鋒與同案另一被告黃浩銘均在前線，二人的言行導致現場的示威者情緒升溫，即使黃之鋒非事件的組織者，亦是扮演著領導的角色。

陳又指，律政司接納年紀輕是判刑時考慮的其中一項因素，但至於要給予多少比重考慮則由原審法官決定。

上訴庭法官潘兆初則提出，原審法官未有解釋為何沒有就黃之鋒的年齡，在判刑時給予比重，陳政龍同意，但意為原審法官是有經驗的刑事案件法官，肯定是有考慮過黃的年紀問題。