涉威迫兩青年購買服務 健身中心4職員罪成候判

社會 16:27 2019/08/16

分享:

案件在九龍城裁判法院審理。(資料圖片)

健身中心Go Goal Studios旗下4名職員,涉違反《商品說明條例》,威迫兩名青年共花近2萬元購買服務。4人被控2項作出具威嚇性的營業行為罪,今(16日)於九龍城裁判法院被判罪成。裁判官認為2名事主供詞可靠,控方在無合理疑點下證明控罪。辯方律師求情時指本案涉案金額對比同類案件較少,而各被告亦願意作出賠償。案件押後至9月5日判刑,以待背景及社會服務令報告,各被告續准保釋候判。

4名被告依次為黃展澤(20歲)、區存信(24歲)、譚嘉希(21歲)和張梓健(22歲),共被控2項作出具威嚇性的營業行為罪。本案牽涉到兩位事主並且案發日期不同,因此裁判官分析證供時分開處理。裁判官裁決時指,事主周峻弘(22歲)案發時身份證在健身中心,因此認為當時事主周無法隨時離開。首被告黃展澤狀似緊張地告訴周需要提款,避免公司匯走銀行款項時,由於事出突然,而周入世未深和警覺性不足,因而上當,此情況並非不可信。裁判官認為周的供詞清楚直接,作供時誠實可信。

裁判官指次被告區存信曾供稱,周想擁有韓國藝人金鐘國般的身材,但案發時被告僅為周安排6節健身課,而裁判官表示難以想像6節健身課如何讓瘦削的周變得健碩,認為次被告並不可信。

裁判官亦接納另一事主梁浩明(20歲)證供,指案發時梁突然遭告知帳戶款項可能會被匯走,情急下想要避免損失屬於合理情況。裁判官考慮到4名被告於案中行為前後呼應、上下連貫,認為4人屬共同犯罪,4人的行為足以對消費者構成威嚇性,裁定罪名成立。
 
辯方求情時指,4名被告有悔意,亦願意賠償事主損失。辯方指黃及譚案發時年僅20歲,張則生於單親家族。辯方又引用過往同類案件,指出本案涉案金額對比同類案件較少,而且被告入世未深、部分人有家庭負擔,而且工作上亦須面對生意額的壓力,望裁判官考慮判以社會服務令及罰款賠償。裁判官同意索取背景報告及社會服務令報告,押後至9月5日判刑,各被告准保釋候判。
 
案情指,2018年3月24日,周途徑油麻地港鐵站時被黃遊說進入健身中心,其後交出身份證作核對資料之用,被區發現其提款卡,及後黃向周表示因「撳錯掣」,周需提款,以避免公司匯走銀行款項,周於職員陪同下前往提款,返回健身室時發現合約被填上金額(3,000元)及6堂課。
 
另於2018年4月4日,梁放學時被張游說進入健身中心,其後中心一名身份不詳的職員以梁已按下交易終端機之「確認」按鈕為由,訛稱提款卡資金將被轉入公司戶口,要求梁提款1.8萬元,並承諾其後會退款。梁於兩日返回中心時,職員僅願意退回500元會員費。