《禁蒙面法》覆核續審　陳文敏指和理非蒙面以享表達自由

24名泛民立法會議員及社民連梁國雄早前先後就《禁蒙面法》提出司法覆核，案件今(31日)午續審。名譽資深大律師陳文敏質疑逾百年前訂立的《緊急情況規例條例》已不合時宜，並引用國泰航空對出席示威活動的僱員秋後算賬一事，說明和平非暴力的示威者亦有必要在公眾活動中蒙面，以享有免於恐懼表達的自由。

名譽資深大律師陳文敏今午接力陳詞時質疑，行政長官引用《緊急情況規例條例》訂立《禁蒙面法》，而《緊急情況規例條例》本來就必然有削弱基本人權的效果，因此政府必須在緊急的特殊情況下才可引用《緊急情況規例條例》，而且要符合一定程序。陳指出《緊急情況規例條例》的原意是為了讓政府保留不受任何其他法律制衡的權力，但在1997年後，只有不與《基本法》牴觸的法例才得以保留，逾一世紀前訂立的《緊急情況規例條例》已不合時宜。陳同意緊急權力有其必要性，但當局應制訂符合《基本法》的緊急法。

陳又指出，無可否認近期在公眾活動中的確有暴力示威者，但當中亦不乏和平非暴力的示威者想在表達意見，《禁蒙面法》卻容許警方在毋須有合理懷疑的情況下，隨時截查任何戴有面罩的人，「為什麼要將人置於如此境地？」陳續指，政府一方指出近期有很多公眾活動開始時都是和平的，卻以暴力作結，但根據數據，自6月9日起，以暴力作結的公眾活動僅佔不足3成。對於政府一方以被捕人數眾多為由指需要立法，陳則反駁指，政府含糊其詞，未有說明他們因何被捕，即使有大量年輕示威者被捕，亦可能只是因為警方針對年輕示威者，當中更未有指明被捕人士均有配戴面罩，因此被捕人數與立法的需要性並無因果關係。

陳又解釋，現有的《禁蒙面法》只有兩個犯罪元素，即任何人出現在公眾活動而蒙住面部，疑犯甚至毋須顯示出他有意圖隱瞞身份，警方亦毋須證明對方有干犯任何罪行的嫌疑，可見《禁蒙面法》只是一個預防性的法例。

陳又批評現有的《禁蒙面法》覆蓋範圍過廣，甚至令和平示威者都墮入法網。陳舉例指若有示威者向政府總部掉石頭，而身處金鐘太古廣場或灣仔的和平示威者，都會被視為身處暴力非法集結之中，這絕對是對集會及表達自由的侵犯。陳又舉例指，在有關性取向平權的遊行中，若有同性戀者欲參與以示支持，但又不想其性取向曝光的話，就需要蒙面，若然不准他們蒙面，其實是在侵犯其表達自由。

陳又引用國泰航空的例子指出，現時的確有僱主會對參與公眾活動的僱員秋後算賬，若然僱員被發現出席活動，或會被解僱，變相他們是被禁止現身表達意見，當然有人會認為他們仍可出席活動，但在免於恐懼的情況下表達意見亦是基本權利。

陳又談及示威者遭「起底」的風險，指出法庭日前都應警方申請批出臨時禁制令，以免警員遭「起底」，事實上和平示威者亦應享有與警員同樣的保障，而現有科技已令「起底」變得非常容易，因此示威者蒙面實在有其必要性，警方要求示威者脫下面罩其實已構成侵犯人身自由。

記者：楊詠渝