【石棺藏屍案】兩名被告誤殺等罪囚17年  法官慨嘆問題何在

社會 14:45 2019/12/16

分享:

兩名被告被判入獄七年,法官慨嘆究竟出了甚麼錯。

2016年荃灣工廈單位發生石棺藏屍案,陪審團上周五(13日)裁定次被告及第3被告誤殺罪成,押後至今(16日)早於高等法院判刑。法官判刑時指,不接納次被告自辯時說法,反之接納第3被告替警方進行錄影會面之說法,以及他曾替死者進行急救,惟一切已來得太遲。法官指處理屍體過程恐怖,難以想像被告可以作出有關行為。法官慨歎兩名年輕被告生活如此放縱,為獲得免費食宿及賺快錢而遷入案發單位,質疑問題何在,「是我們的教育制度?核心價值?或是人性本質?」。基於次被告於開審前曾向控方提出承認誤殺罪,扣減刑期後與阻止屍體合法埋葬罪共判監17年,第3被告亦就兩罪共判監17年。

首被告上周五被判處終身監禁

3名被告分別為曾祥欣(30歲、阿T),劉錫豪(24歲,阿豪),張善恒(27歲,阿K),3人均報稱無業,同被控1項謀殺罪,控罪指他們於或約於2016年3月4日,在香港謀殺張萬里(28歲,阿J)。3人否認謀殺罪,案件開審前承認阻止屍體合法埋葬罪,首被告於上周五被陪審團一致裁定謀殺罪成,並於即日被判處終身監禁。法官今就其餘兩名被告作出判刑,法官指3名被告均於庭上自辯,首被告稱受到次被告威脅下替死者注射酒精,是次被告騎在死者身上施用哥羅芳。次被告則指是第3被告騎在死者身上施用哥羅芳,而他本人被壓在最底,根本無法做任何事。

第3被告則指是次被告騎在死者身上施用哥羅芳,他曾拉開死者圖阻止二人打鬥,而他最終被壓在最底,無法做任何事,3人均指沒有計劃搶劫及殺人。法官則從陪審團裁決中,裁定首被告為本案主腦,並有意圖導致死者受嚴重傷害或被殺,另兩名被告加入令死者昏迷,惟於過程中死者死亡,故沒有令死者受嚴重傷害的意圖。法官指從陪審團的裁決不能區分兩被告角色,唯有由法庭作決定。

法官:處理屍體的過程恐怖

法官接納第3被告替警方進行錄影會面時之說法,他當時從後箍死者旨在阻止對方反抗,而次被告則稱第3被告放手後,他將死者反轉及推開,最終自己亦倒在床墊上之說法,法官則認為不可能。法官認為當時是次被告騎在死者身上施用哥羅芳,第3被告則箍著死者以防他反抗,並接納他當時曾替死者進行心肺復甦法,惟一切已來得太遲。法官指被告處理屍體的過程恐怖,難以想像如何作出有關行為。

次被告求情時指與第3被告均受首被告操控,因「玩大咗」才發生本案,沒有人有任何具體計劃,亦沒有人想過死者會死亡,因此於危急下才處理屍體。法官質疑次被告竟然相信首被告借貸毋須還款的說法,並搬往單位居住,令自己可受首被告操控,案發後次被告到新加坡參加跳舞比賽,返港後竟返回單位協助處理屍體,可見其生活糜爛,難以想像年輕人可以過著如斯放縱的生活。

法官以18年為判刑起點

法官指次被告所涉誤殺控罪有多項加刑因素,包括曾使用哥羅芳及有計劃行事,以18年為判刑起點,次被告自辯指在令自己不應就殺人事件被判有罪,惟考慮到其於去年3月案件開審前,曾向控方提出承認誤殺罪,減刑至15年,至於阻止屍體合法埋葬罪則判監4年8個月,其中2年分期執行,共囚17年。

至於第3被告張善恒(27歲),法官指被告求情稱因受到首兩名被告影響下才犯案,當時被洗腦及不知自己所為。第3被告撰寫求情信自認貪心及貪玩,從沒有想及傷害他人,亦對沒有顧及母親的忠告而後悔,其母求情則自責沒有好好顧及兒子想法。

法官:究竟出了甚麼錯?

法官接納第3被告於案中角色並非最重要,他負責從後箍死者及曾替他進行心肺復甦法,企圖挽回死者性命。法官指對第3被告搬到案發單位做法感到莫名奇妙,他選擇放棄對他愛護有加的母親,放棄穩定的工作,只為免費食宿、貪玩及賺快錢,對於首被告所作的違法行為視而不見。法官不禁慨歎「究竟出了甚麼錯?是我們的教育制度?核心價值?或是人性本質?」,以15年為誤殺罪判刑起點,阻止屍體合法埋葬罪判監4年8個月,其中2年分期執行,共判囚17年。法官最後讚揚警方於本案調查表現出色。

記者:林育慧