餐廳股東涉襲警准保釋 官建議引入電子監控裝置

社會 13:45 2020/01/22

分享:

高等法院。(經濟日報資料圖片)

去年11月10日有人發起「和你shop」示威活動,其中又一城發生警民衝突,35歲餐廳股東被控襲警等罪遭還押。股東今(22日)向高等法院申請保釋獲批。法官於庭上向政府及相關人士建議,可考慮引入電子監控裝置處理獲准保釋的人,因為被告的潛逃風險雖可理解,但法庭不應輕易拒批保釋。

涉案被告韋穎恒( 35歲)被控襲警及意圖妨害司法公正等5項控罪,案件早前提訊後,押後至2月28日再訊,期間被告需還押。被告今向高等法院申請保釋獲批,法官黃崇厚准被告以50萬元現金保釋,另加兩名執業律師以2萬元及自簽8萬元作人事擔保,期間被告不得離開香港,需於晚上7時至早上9時遵守宵禁令,每日向警署報到,及不得接觸控方證人。

法官又下令被告需將所有他管有的電話號碼均告知警方案件主管,警方有權隨時聯絡被告。保釋期間被告亦需禁足油尖旺區、中西區及灣仔區,區域範圍按區議會選舉的選區劃分,而被告亦有責任自行查核禁足範圍,乘搭地鐵經過上述區域,及前往律師樓則獲豁免,但需有律師樓的事前書面證明。

法官黃崇厚批准保釋後,向政府及相關人士建議引入電子監控裝置處理保釋候審人士,法官指處理保釋申請時,律政司一方通常會擔心被告於保釋期間再次犯案,或棄保潛逃,法庭可理解這個風險,但法庭亦有責任根據每宗案件的資料作評估,並需平衡被告的權益和公眾利益,以及考慮無罪推論的原則,法官坦言要作出決定並不容易,尤其當涉案被告沒有案底、背景良好,而控方又未能提供充夠理據。

法官相信很多參與違法事情的人都不止參與1次,但法庭又不能確定被告必然會再犯,因此法庭不應輕易拒批保釋,因為這意味著被告未被定罪就被拘禁。法官建議若有可行的現代科技有助監管保釋人士,政府應考慮引進,雖然科技可能亦帶來弊端,但倘不研究便無法得知應否採用上述科技。

記者:楊詠渝