男生涉藏金屬棒改判囚3月 上訴庭指法庭應對被告處以相稱刑罰

社會 18:05 2021/02/10

分享:

男生藏金屬棒判囚10天,上訴庭批准律政司覆核刑期申請,改判囚3個月。(經濟日報資料圖片)

21歲男生去年於沙田大會堂外被搜出管有兩支改裝金屬棒,男生其後承認1項在公眾地方管有攻擊性武器罪,被判囚10天,律政司其後不滿刑罰過輕而提出覆核,男生被上訴庭改判囚3個月。上訴庭今(10日)頒布裁決理由指,判處不合適的刑期,表面上似乎對被告有利,但若律政司司長提出覆核,被告在候判時產生憂慮和一旦覆核成功需面對較重的刑罰,不但會使被告受打擊,亦可能打亂其更生計劃,強調法庭應對被告處以相稱刑罰。

涉案答辯人司徒浩燊早前經律政司覆核刑期後,被改判囚3個月,上訴庭法官潘敏琦今於裁決理由中指出,經過改裝的攻擊性武器當然比未改裝前更具殺傷力和危險性,不當使用,可致嚴重人命傷亡,因此涉案的金屬棒絕非原審裁判官所指「危險性唔係十分之大。」

判詞中續指,裁判官質疑控方以《公安條例》33條起訴答辯人,是錯誤理解或甚至輕忽了本案的嚴重性,裁判官更毫不諱言指,若然法例容許,他會毫不猶豫地以感化令或社會服務令處理本案。

上訴庭認為,裁判官可以對答辯人的處境表示同情,判刑可以情理兼備,但大前提是刑罰必須有效地反映答辯人的刑責。上訴庭認為裁判官的量刑基準受到他不滿控方對控罪的選擇所影響,因此犯上原則上的錯誤。

判詞中又指出,禁止在公眾地方管有攻擊性武器的目標,除了為促進安全的社會環境外,亦有效地減少發生衝突時訴諸不合法武力的機會,因此《公安條例》33條的控罪量刑,必須有足夠的阻嚇性。判刑時懲罰和阻嚇元素應佔最大比重,不只阻嚇被告重犯,亦以儆效尤,特別是在當時的社會環境和氣候而言,更是需要。

上訴庭批評裁判官並沒有對案件的背景及當時的社會氛圍作出考慮,但他卻錯誤地以當時環境複雜和困難,作為輕判的考慮因素。

上訴庭認為裁判官基於這些錯誤的求情理由而輕判答辯人,會向社會發出錯誤訊息,即使干犯嚴重罪行,在沒有合適和有力的求情理由下,年青人仍必會得到法庭輕判,因此決定改判答辯人入獄3個月。

上訴庭於判詞中強調,判處不合適的刑期,只是表面上似乎對被告有利,但若然律政司司長提出覆核,被告在候判時產生憂慮和一旦覆核成功需面對較重的刑罰,不但會使被告失望甚至受打擊,亦可能打亂其更生計劃,因此法庭應對被告處以相稱刑罰。

另外,15歲男生早前向柴灣已婚警察宿舍投擲汽油彈,男生早前經律政司提出刑期覆核後,亦由感化3年被改判入教導所,上訴庭今亦就該案頒布裁決理由指,原審裁判官知道該案尚有另一名女子參與犯案,卻只是略過而完全沒有指出這一點會令本案更惡劣。事實上,由於是夥同犯罪,涉案女子因投擲汽油彈而差點波及剛駛過的汽車,本案答辯人亦需共同承擔罪責。

上訴庭因此認為,裁判官評估案件嚴重性及答辯人的個人罪責上均有出錯,而且裁判官應該在為答辯人索取所有相關的報告,而非只是感化官報告便判刑,否則他不能全面考慮所有判刑選項。

實時追蹤香港各地區疫情個案,立即下載經濟日報App:https://bit.ly/2JdOaiS

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點,立即下載經濟日報App:https://bit.ly/2JdOaiS

訂閱Telegram最新🍴✈️🎁優惠及送禮情報:https://bit.ly/3bebLM2

記者:楊詠渝