【司法覆核】擲動物案不予起訴申覆核 生還貓領養者質疑律政司未交代理由

社會 19:13 2021/05/31

分享:

擲動物案不予以起訴,領養貓兒主人申請司法覆核押後判決。經濟日報資料圖片

2020年2月深井豪景花園對出山坡發現30隻死傷動物,律政司經調查後於同年9月公布不起訴涉案人士,生還貓隻領養者早前入稟高院提出司法覆核,質疑刑事檢控專員有責任就不起訴決定向公眾交代原因;律政司一方則指沒有責任向公眾交代檢控決定,並認為申請人沒有足夠利益關係作出申請,香港愛護動物協會才有足夠利益關係提出申請。法官押後裁決。

申請人彭樂詩(譯音);答辯人刑事檢控專員。

律政司一方於庭上透露,事件於2020年2月14日發生,檢控期6個月屆滿期限為同年8月15日。律政司於8月12日決定不予以起訴,並於翌日通知香港愛護動物協會,直至同年9月2日,律政司於傳媒查詢下才公布事件,申請人則於9月3日從香港愛護動物協會領養貓隻Potter,當時才得知Potter為事件中生還貓隻,並於同年11月底提出司法覆核申請。

申請一方律師指,律政司刑事檢控專員於檢控期屆滿期限前1至2天才決定不向兩名涉案人士作出起訴,質疑律政司未有向公眾交代不予以起訴原因。申請一方指,事件所涉受害者為動物,申請人所領養的貓兒Potter是受害者之一,牠不能發聲,亦不能獲法律意見,申請人作為領養者,遂代表牠們發聲,因此例外情況下,法庭便何介入覆核律政司之決定。

律政司書面陳詞指申請人於事件中沒有足夠利害關係,並指Potter被領養前,香港愛護動協會作為照顧者,比申請人更具足夠利害關係提出申請。申請一方指香港愛護動協會於資源及專業上當然更合資格,惟協會卻沒有參與本案,申請人作為領養者,可代表貓兒爭取權益,加上事件受傳媒廣泛報道,涉及公眾利益,因此認為具爭辯之理據。

律政司一方則指,若要提出任何挑戰或申請,以本案而言,應由香港愛護動物協會提出。律政司一方又指,若有關議題觸及違憲,法庭才可介入干預。律政司一方又指,並沒有責任向公眾交代檢控與否之決定原因,並指本案若非傳媒查詢,律政司亦不會公布有關不起訴之決定。

法官指傳媒報道有關事宜時,曾使用「自首」及「招認」字眼,不幸地是不準確的說法,律政司亦指因此令公眾印象是既然招認,為何律政司仍不作檢控。法官則指若律政司就此錯誤印象作出澄清的話,本案或不會於法庭出現。法官聽取雙方陳詞後,押後頒下書面判決,預計於6月底前作判決。

5,000元電子消費券料暑假登記,即看申請資格及登記方法:https://bit.ly/3uOA7pT

港府推3階段「疫苗氣泡」放寬防疫措施,按此即看。 https://topick.hket.com/article/2930357

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點,立即下載經濟日報App:https://bit.ly/2JdOaiS

記者:林育慧