沈帥青：游水是求生技能 小學生應必修？

小學生必須學的，除課本知識之外，是彈琴？電腦？統統其次，英國規定小學須設游水課，且學生至少游到25米，此乃關乎生死技能，終生受用，將之列小學必修，香港不妨參考。

說到學游水，不少人同意應從小學習，不然長大了，就更難學懂，但本港偏偏有不少孩子是旱鴨子。

浸會大學體育學系副教授雷雄德曾撰文提到一項他負責的調查，訪問逾千名中學生，結果發現47%人不懂游泳，女生之中有逾半不懂游水，比男生為多。

是否自少懂游水，關鍵不外乎是否有學習機會。一是來自家庭，安排子女報讀游水班或親自教授，二是學校，但本港情況是小學規定有體育課，卻並非一定教游泳。

懂得游泳的重要性，毋須多說，不只是一項運動，也是重要求生技能，靠家長教無妨，但若成為學校必修課，每名孩子都要認真學，且達到要求水平，是否更見效？

英國的小學課程大綱，列明須教授學生「游泳與水上安全」，包括教不同泳式，且設下目標指小學生於畢業前應可於沒有任何輔助工具情況下游25米，即半個標準池的基本水平。

不少人或只視游水為強身健體的運動，又或興趣，但英國開宗明義視之為重要的求生技能，在課程大綱指明要教學生懂得在不同情況下水中自救。

對於小學生是否懂游水，英國當地也認為重要。本月初當地的一個游泳協會發出報告，指7至11歲的英國小學生仍有高達45%無法游水25米，引起討論。

結果英政府也出聲，提醒學校要加把勁教游水，又回應傳媒指每年已撥款1.5億英鎊予學校發展體育，學校可運用撥款提供額外游泳課堂。

其實，學生應必修什麼科目、學甚麼技能，也頗值得細想。例如現今不少孩子連簡單煮食及自理能力也欠缺，遂有建議不如將烹飪、家政列為小學必修，但相比之下，會否學游水更為重要呢？

不懂煮食或生活上的自理，確實是糟糕事情，但至少傷害有限，但游水卻事關人命的生與死。

遇溺是常見意外，每年不少死亡個案，按美國數據，一至十四歲的兒童之中，遇溺是排名第二死因，與之相比，香港家庭有泳池數目遠少得多，往海邊玩水的情況也未必及得上外國，但也不可輕視了懂游水的重要性，危急時不僅可救自已，甚至可拯救他人。外地政府如此看重教游泳，並非無因。

英國政府之外，澳洲政府亦於2012提出要把游泳列入全國小學生的體育課程，以減少遇溺死亡個案，澳洲如新南威爾士州，已把游泳列小學必修。

至於本港學校，明顯對教游水不多重視。北區小學校長會主席陳紹鴻便指，教育局沒硬性規定要教，故學校不一定有游泳課，游泳課牽涉教練費用等資源，大部分學校又沒有游泳池，校方須考慮如何調動時間安排學生往校外進行游泳課等問題。

本港絕大部分學校沒游泳池，若要求每校也辦游泳課，確有難度，但一樣面對資源問題的台灣，則決定再難也要做。台灣政府指當地四面環海，到處也是溪邊、海邊，若孩子不懂游泳容易生危險。今年9月修例要求沒游泳池的學校也應安排校外場地教授學生游水。有游泳池的學校也要借出設施予鄰近學校使用。

游水是孩子終生受用的技能，比起學煮飯、考車牌、踩單車等，在危急時可起生死關鍵作用，相信沒有人反對，觀乎外國規定小學必修游水課，香港不妨認真參考。就算學校裡學不到，家長在安排孩子自少學畫畫、學彈琴或學外語之前，是否也應優先考慮先學游水呢？