沈帥青：「味芳」待用餐 派與不派的困局

扶助貧弱是社會公義，茶餐廳「味芳」派待用餐予基層人士卻鬧出風波，被指造成衛生及噪音，以及令街坊受滋擾而一度停派。善心出發也要顧及別人，派與不派的困局，如何是好？

吃個飽飯，不是必然，香港是富裕城市，仍有不少人不得溫飽。待用餐概念，讓有能力的人可以更直接方法幫助貧弱，有人一早結帳，付不起錢的人就來吃。惟好人好事，卻也鬧出一場風波。

何文田勝利道的茶餐廳「味芳」，響應待用餐行動，有人捐錢，餐廳配合，每日派發約廿個飯盒予長者及露宿者等，但之後有區議員指收到街坊投訴，店主鍾先生幾日前在店鋪內貼出告示，指因應街坊強烈要求，投訴對治安及衛生構成影響，與區議員及警民關係科人員商議後，決定暫時停辦代用餐。

有份捐錢支持待用餐的藝人王喜，在fb公開事件，引起極大迴響，有網民指味芳做善事也被阻攔，指責投訴者「厭人貧」、不近人情。至昨日有自稱街坊人士在網上發布文章「訴苦」，指由支持味芳派飯至轉為反對，因每日派飯引來街友聚集，輪候期間有人大聲聊天，街坊被吵醒，又有人就地大小便、賭錢，曾張貼告示勸喻，但未見改善，情況持續兩年多。

姑勿論投訴的街坊是否只屬個別少數，但店主鍾先生確實「好人難做」，他指有人鬧他影響其他人做生意，有領飯的婆婆被嚇得大哭，他向傳媒表示：「當別人一面倒說你不對，話你影響人，你會點諗？」

既然在店鋪派餐惹爭議，他決定停派後，昨日改為到附近太平道公園派發，有街坊表示做法較好。王喜也有到場，他指擔心日後可能又有太平道街坊投訴，又說「無法改變那些投訴的人」，原意不是令街坊不開心，建議不如停止。

究竟改在太平道派飯後，是否就可平息風波？應該派抑或不派？這固然困擾店主鍾先生，事實上，也值得大家反思。派發待用餐出於善心，無容置疑，而關懷社會弱勢，在能力範圍容許下伸出援手，也應該予以鼓勵。

不過，做好事也要顧及執行問題，街坊的感受是否無理？處身其中，面對派餐帶來的影響或滋擾，投訴反對也是人之常情。每個人對於做善事願意付出多少，可以有不同看法及選擇。

做好事不會沒成本，有人願意捐錢，味芳店主願意花時間、金錢及心思安排店員派飯，這些也是成本，至於到來取飯的人，難免良莠不齊，有人乖乖安靜守秩序，有人不顧，製造噪音及衛生問題，對附近街坊而言，便是要付的代價，不是人人願意付出，有人說不，堅持投設反對，為什麼不可以？

改到太平道公園，若仍然未能解決這些問題，又對鄰近民居造成影響，可以預期還是會有人投訴，則到時又是否再改地點？又或者店主會否承受不了一而再的街坊壓力，感心灰不派算了？做好事也艱難如此，對社會傳遞了什麼訊息？這又是否大家樂見？

派與不派的困境，其實不是沒有辦法解決，例如本港不少設待用餐的食肆，便與社福組織合作，統一派發待用餐券，再往餐廳享用待用餐，毋須在店外輪候。這是其中一個可行的做法，店主不妨考慮。至於台灣的待用餐文化則更早於香港，參與食肆眾多，也有不少做法可供參考，台中政府主動幫一把，幾年前已推出提供派餐地點資訊的網站，亦有學校安排在校內派發待用餐券予弱勢家庭的學生。

味芳事件鬧出的風波，是否還有餘波，尚未可知。惟望大家勿忘初衷既是一番好意，關懷弱勢，但過程中如何盡量減少對旁人造成的影響，贏得大眾的體諒與支持，亦要認真想想。