沈帥青：航拍無人機 豈能無人管

潮流興航拍，數千元無人機，不少人買得起，如何監管卻令政府頭痛，外地接連出現航拍機變「殺人武器」、航拍機撞摩天大樓又撞人等風波，紛紛擬立法應對，無人機怎能無人管？

科技發展迅速，過往被視為高端科技的玩意，一一變得普及，其中之一就是航拍。何止在海外，本港已有不少航拍發燒友每逢假日出動，到郊外、沙灘把航拍機放到高空進行拍攝，坊間既有不少航拍工作坊，甚至有航拍比賽，互相較量。

但本周在外地，兩宗矚目事件令航拍成為爭議焦點，一名美國青年在家內進行瘋狂實驗，為航拍機加裝自動手槍，遙控在高空連開4槍，他上載實驗短片炫耀，影片瘋傳惹公眾譁然，航拍可變遙控「殺人武器」，怎能不監管？

另一宗則在台北，一段航拍機撞到101大樓再墜落空地的短片，亦在網上瘋傳，更甚的是，101回應指類似事件在過去一個月內已有3宗，其中一宗更差點傷及途人！為此台北市長柯文哲稱，不能再讓航拍無法規可管，擬進行立法。

航拍的意外事件，固不止這兩宗，之前亦有航拍機撞到知名景點，如米蘭大教堂等，爭議聲音已愈來愈大，是否要多加立法規管這些小型無人機、多設限制？

多設限制固然有利有弊，小型無人機體積輕型、成本低廉，更重要是用途廣，私人玩樂的攝影用途只是其中之一，又可有利商業，除了電影拍攝外，又可用於農業，如噴灑農藥、施肥，甚至在物流業也大派用場，亞馬遜已積極發展以無人機送貨，大大提升速度。

甚至在測量等方面，亦好使好用，已被用作土地測量、生態研究、氣象監測，又或到地底、水底設施進行檢查工作等，外地更把無人機用於救火救災之上，傳遞影像、送遞救援用品等。若從發展角度來說，自然是管得愈少愈好，令市場與科技有更大自由度發揮。

只是，若不監管，爭議會否減少？有關無人機的非議，實不斷增多，其一是私隱問題，它們已成為狗仔隊採訪的「好幫手」，卻是明星的噩夢，美國歌手如Miley Cyrus、Kayne West等，皆曾投訴有航拍機在其住所上空徘徊，後者更激動指摘，航拍機拍攝其女兒在家中游泳。

其次是公眾安全。當大家看到一架架航拍機在自己頭頂上飛，也會擔心會否突然「禍從天降」吧？上月底的美國西雅圖同志遊行，一架航拍機便在撞向高樓後，墜落遊行人群，一名25歲女子因此「中頭獎」，幸無生命危險，但已夠驚險。

更甚的還有國家安全問題，若一名青年簡簡單單就可把航拍機變遙距開槍的殺人武器，那麼，會否被壞分子藉此進行恐怖襲擊？襲擊政要？早前美國總統居住的白宮、日本首相安倍晉三的官邸，便相繼遭航拍機闖入，足以令兩地政府抹一額汗，如當中有襲擊目的，後果不堪設想。

航拍無人機的發展速度，隨着體積愈小、價錢愈平、穩定性愈高，在這兩、三年來銷售增長一日千里，一般大眾也加入成為玩家，但正因愈來愈多人使用，有關私隱與安全的爭議，肯定愈來愈大。

事實上，部分地方如美國、歐洲等，已急忙想辦法應對，例如美國加州去年修例，針對航拍機的私隱問題，列明用無人機拍攝侵犯他人私隱，可施加刑罰包括罰款5,000至5萬美元等；美國聯邦航空局去年則提出草案規管操控員，如操控員需要考牌，甚至累積一定時數才可獨立控制無人機等。

歐洲航空安全署今年也提出建議，要把航拍機分成三種不同類別，規定部分要領牌，部分不用領牌的，則只能在限制區域與高度內飛行。各地做法固然不一，究竟如何管、管到甚麼程度？是否要規管銷售等？實際也在摸索之中，未有一套完整的應對方案。

外地尚在討論如何立法規管的階段，本港對航拍的規管，亦一直被質疑不足。民航處指引雖列明，航拍機不應飛高於300呎，但現行不超過7公斤的航拍機，毋須事先向民航處申請就可飛行，本港亦無專門針對航拍的法例，現行航拍機等小型飛行器所受《1995年飛航（香港）令》的規管，條例亦訂立多年，被指追不上時代發展。

科技發展飛快，立法規管固難一一緊貼，但隨着爭議增多，有關討論將升溫，未來要不要發牌？規限區域？如何平衡航拍行業發展？港府已不能迴避，否則若出了大意外後才手忙腳亂回應，就難免惹人批評了。