沈帥青:學生帶樂器 港鐵通融更合理?

City 08:00 2015/09/25

分享:

接連有年輕人攜帶古箏、大提琴被拒搭港鐵,引來網民不滿,且發起下周六帶大型樂器搭港鐵抗議。港鐵愈見擠迫,要放寬行李規定不易,但如若針對學生身份給予通融,又可以嗎?

攜帶大行李乘搭港鐵,在車廂內從來不受歡迎,港鐵亦規定,行李長闊高總和不得超過170厘米,任何一邊不得超逾130厘米,但是否尺寸過大就要禁?近來就引發爭議,不少人認為,港鐵不應禁止大型樂器上車。

事緣於上周,一名穿着校服、背着古箏的中學女生,在港鐵大圍站內遭截停,她被職員包圍的情景,遭途人拍攝再放上網,隨即在網上瘋傳。不少人對女生被「捉」大感不值,既批評港鐵選擇性執法,紛紛貼出相片,以證港鐵曾「放生」不少帶大行李喼、床褥的乘客,且又熱議,為何不能帶古箏上車?

至本星期,討論焦點由古箏移到大提琴,先在數日前,有女子在網上訴苦,稱與男友帶大提琴上港鐵,遭職員趕出閘;昨又有傳媒報道,一名音樂系大學生,前日帶着大提琴乘車被職員截停,並向其發警告信,列明再犯就要罰款。據報道說,該名大學生不滿指,認為港鐵應對樂器通融,又或應設行李票。

風波愈鬧愈大,網民更擬定發動抗議爭取,有網民就發起下周六傍晚,號召中西樂手齊齊帶備大型樂器到大圍站,獲得逾千網民聲言響應!

其實,港鐵職員根據條例執法,本也無可厚非,不過,條例能否改動,則亦是值得討論,能否讓港鐵容得下大提琴、古箏?

誠然,要讓大型樂器可上車,除了直接把行李上限尺寸加大之外,另一方法是學生所提議的行李票制度。事實上,這並非新事物,過去在九廣東鐵曾實施,在2002年,乘客若攜帶長闊高總和逾170厘米、但低於220厘米的行李,可以購買較貴的行李票,如常入閘,若然行李再大,則還有託運服務。

不過,提高尺寸上限、恢復行李票,帶來的麻煩,相信亦不少。畢業問題核心在於港鐵愈見擠迫,近年一直遭人咎病,港鐵在載客與載貨之間,當然應先選前者。故此近年載客人次愈見上升,其採取的態度是盡量向行李說不,例如在2009年直接取消行李票及託運制度,超逾標準的行李禁止登車,及後又收緊重量限制等。

若反過來重設行李票、拉高尺寸上限,新規定將一視同仁對待所有行李,難免會大量增加攜帶大型行李的人,更令人擔心的是,將會令水貨客也增加,名正言順坐港鐵運水貨。

當然,另一辦法是直接在規例之內,列明豁免樂器,讓其免受行李上限管制。不過,給予樂器特殊地位,亦或釀成爭議,如有市民帶着大型滑浪板、魚竿、高爾夫球棍等乘搭港鐵,是否也要給予豁免?

要減少爭議之法,還有甚麼法子?筆者想到的是,不妨可予學生通融。其實事件一開始激發爭議的一個重要關鍵,正是相中人的學生身份,叫公眾給予同情。

一來學生帶樂器,不會是水貨客;二來學生仍然在學,與在職人士不同,他們沒有收入、錢不多,叫他們為了樂器搭的士,並不合情理;更甚的是,現行本港的教育政策,多鼓勵學生有「一體一藝」、學習樂器,當學校採鼓勵態度,但學生學樂器,出行卻甚為困難,是否頗為諷刺?讓公眾給予學生一些優待,爭議少得多。

給予學生通融,事實上方法亦可以頗為簡單,既可設登記制度,讓學生申請,但若嫌行政手續太煩瑣,亦可叫學校向有需要的學生發出證明信,然後讓學生在帶樂器乘車之時,直接向職員出示學生證及信件,讓學生免於被趕。

車廂愈見擠迫的港鐵,困難正在於給誰豁免、給誰通融,也怕會進一步加重車廂的迫爆問題,令早已不滿的乘客,怨氣更大,從中要取得平衡不易。相對來說,學生身份較少爭議,且會帶大型樂器搭港鐵的人數少,此法值得考慮?

撰文 : 沈帥青