貴買有機童裝不一定天然 有機棉BB衫含螢光劑愈着愈痕
發布時間： 2017/05/26 16:26
最後更新： 2017/05/26 22:13
早前網上熱傳有媽媽在美國官網購買的名牌童裝，用紫外燈（UV燈）一照，十居其九有螢光劑，引起童裝含螢光增白劑致皮膚過敏又紅又痕的關注。TOPick抽查本港4個較受歡迎的嬰幼兒及童裝衣物品牌，測試發現7件衣物中，6件都含螢光增白劑，其中有2件更是標榜有機棉系列。有紡織系學者提醒，有機衣物只是原材料有機種植，並不代表一定不含化學物。
台灣消基會早年亦曾抽驗26件嬰幼兒服飾，結果顯示近八成都含有螢光增白劑。消基會當時提醒，衣服含有毒化合物容易對幼兒肌膚造成過敏。
理工大學紡織及製衣學系助理教授葉曉雲表示，在衣物上使用螢光增白劑是非常普遍的事，因用後衣物會較為雪白，而原始的棉質材料並非雪白顏色，會輕微帶點黃色，使用螢光增白劑會亮麗一些。
她表示，含螢光增白劑的衣物，在一般紫外燈的照射下會顯得反光；螢光增白劑較少的衣物的顏色則較暗。她指，簡單如一支紫外光驗鈔筆，也可做到類似測試。
【延伸閱讀】兒童新衫愈着愈痕 如何用驗鈔筆照出螢光劑？【有片】
TOPick記者按葉曉雲的指示，到各大嬰幼兒及童裝商店以紫外燈進行測試，發現大部份白色衣物均含有螢光增白劑。
其中一間瑞典品牌連鎖店推出的有機棉系列，記者測試該系列16件白色嬰兒內衣，有一半都顯光，顯示可能含螢光劑；另外該系列的8件童裝，同樣有一半是明顯反光。
記者向有關店舖職員查詢衣服是否會有螢光劑，職員只回應：
不太清楚，但布料是有機棉。
另一間美國品牌的連鎖店的有機棉系列，主打0至2歲幼兒，記者測試系列中的8款白色和米色衣物，在紫外燈下全部沒有明顯反光；但該品牌非有機棉系列的嬰兒內衣，在測試下，7件有5件明顯反光，可能含有螢光劑。
記者向有關職員查詢，職員指衣服標籤上沒有寫明是否有螢光劑，只強調「有機綿布料沒有經過特別漂染。」
記者其後在上述2個品牌及另外2品牌的連鎖店，購買了7件嬰幼兒衣物（每件由$66至$129元不等），交予葉曉雲覆檢；她以紫外光燈箱、以及分光光譜儀（spectophotometer）進行測試，發現7件衣物中，有6件含螢光增白劑，其中2件是有機棉衣物。
葉指出，分光光譜儀（spectophotometer）測試中，衣物白色度愈高，反映用螢光增白劑的機會愈高，測試發現，其中2件含螢光劑的有機棉童衣，白色度明顯比1件不含螢光劑的有機童衣高。
她提醒，並非雪白的衣物才有機會含螢光劑，其中一件是白藍橫間的有機棉嬰兒內衣，肉眼看並不特別雪白，但其白色度不低。
她指出，有機衣服只是所使用的原材料是以有機種植的製品：
有機棉是指種植棉花的過程中沒有化學品，生產過程中較為環保，不過用有機棉的衣服，亦不代表在整件衣服上沒有添加化學物，而螢光增白劑是其中一種助劑，可添加在衣物上。
被驗出有機棉童裝系列含螢光劑的品牌，其發言人指，因該公司未有設工廠，故對每一間衣服供應商都有嚴格的規定和指引，又指螢光增白劑只是用在白色和螢光色的產品上，因應布料的重量來計算，螢光增白劑的用量不多於0.6%，而0.6%是符合安全標準的。
發言人又指，在衣物生產的過程中使用增白劑是為了達到衣物顏色的標準；根據美國服裝鞋類協會公佈的受限物質清單(RSL)指出，瑩光增白劑是無害的物質。
事實上，紫外燈測試只能驗出衣物是否有螢光反應，但不能辨別是「非遷移性螢光劑」或「可遷移性螢光劑」。
英國染色家學會主席林旭明表示，螢光增白劑有分可遷移性及不可遷移性，沒有遷移性的對人體不會有害，可遷移性螢光物則是所添加的螢光物質會藉由洗滌、磨擦、或碰觸而轉移到其他地方或人體皮膚。
林旭明指，螢光增白劑的毒性不大，並非嚴重性高的化學物，即使是歐盟負責化學品註冊、評估、授權及限制的機構「REACH」，以及美國消費品安全改進法案(CPSIA)，都沒有規定衣物上螢光增白劑的含量，但有個別服裝公司內部指引建議不使用在嬰兒、體育用品等衣物上。
至於會否影響健康，林旭明指，螢光增白劑是一種化學物質，故需視乎使用人士是否對化學物質敏感。
皮膚科專科醫生史泰祖指出，螢光增白劑是一種化學物質，有人對化學物質敏感都會出現皮膚敏感的現象，例如痕癢或紅腫，但對螢光劑敏感的個案不太常見。
史醫生提醒，除了螢光劑外，不排除生產商會在衣服中添加其他化學物，故要留意衣服的質地、顏色等，又或光顧有信譽的品牌。
【延伸閱讀】天然有機又如何？嬰兒潤膚品暗藏干擾內分泌成分
【延伸閱讀】停用化妝品3天 體內有害化學物即減半！
【延伸閱讀】嬰兒潤膚品含雌激素無王管 最新安全清單出爐
