沈帥青：公屋一代傳一代 世襲非必然

申請公屋排長龍，公屋資源必須用得其所，但現時容許公屋戶主去世或遷出後，子女可申請繼承單位，一代傳一代，有樓者也可獲批，審查標準被批寬鬆，公屋「世襲」，是時候非改不可？

公屋人龍愈排愈長，輪候宗數逼近28萬宗，整體平均輪候時間已超越3年上樓的政策目標，要加快上樓便要增加供應，但可見未來新增公屋量，難以應付增幅更快的人龍；另一增加供應的方法是加快公屋「旋轉門」，向超出入息限額的公屋戶下手，富戶問題為人詬病多年，而「公屋富二代」亦應正視。

房委會前日召開周年特別會議，資助房屋小組委員會主席黃遠輝提出為了加快公屋流轉，要研究收緊部分措施，如公屋戶主離世後，公屋可轉名予子女的制度，有如世襲，他指現行做法寬鬆，需研究更嚴格的轉名標準。

現時制度下，戶主去世或有特別理由如回鄉養老等，遷出單位後，其配偶可無條件獲批該單位的新租約，即俗稱「轉名」。戶主的子女則要經入息及資產審查，若超出審查上限，一年後便要交回單位，若合乎標準，第二代便可申請繼承單位。

不過，現時制度所採取的入息及資產審查的限額水平，比照富戶政策，即入息限額為申請公屋入息限額的3倍及資產限額為申請公屋入息限額84倍，換言之，與申請公屋相比，繼承公屋的入息及資產限額均寬鬆得多。以三人家庭為例，每月入息不超過6.3萬元及資產177萬元，公屋二代已可通過繼承公屋的審查。

而入息及總資產不超出上限條件，只須符合其中一項，即是可以每月入息高於上限但資產不超標，又或只要入息不超出上限，擁有大筆資產甚至有樓在手，也可合資格繼承公屋。公屋被形容為變相的「世襲制」，至此也不難理解。

公屋需納稅人補貼，理應集中照顧有需要的人。惟以此審批標準，無疑變相容許部分有能力在外租樓或置業的人士，可繼續佔用公屋資源。據報道，有部分公屋戶主甚至在晚年時，把原非公屋住戶的子女「加名」成為單位家庭成員，以便日後繼承單位。

申訴專員公署曾主動調查公屋機制，今年初發表報告亦指，租戶即使擁有私人業權仍可居於公屋單位，當局宜進行全面檢討。報告又提到繼承公屋者的入息審查上限，比入息中位數高出甚多。以本港四人家庭為例，月入中位數不足4萬元，但繼承租住的住戶家庭入息限額卻逾7萬元，以此入息仍可繼續租住公屋，似乎遠離資助公屋是為幫助經濟上負擔不起租住私樓人士的原意。
　　
公屋大排長龍，不少合資格的基層仍在苦等，但另一邊廂，卻有高收入或有資產人士，可名正言順住公屋，面對公屋供求緊張，則更有理由要檢討制度，跟走公屋富二代，加快公屋「旋轉門」。

不過，面對樓價不停升，私樓租金又貴的情況下，提出收緊公屋繼承制度，必會引起極大反彈。若將繼承公屋的入息及資產審查，改為調低至跟申請公屋的限額對齊，則應該有不少公屋的第二代子女會超標，惟財政能力可能又不足以負擔私樓租金或上車，屆時必怨聲四起。公屋富戶問題多年來為人詬病，至今又可有鐵腕手段踢走富戶？背後還不是同一理由，當涉及大量公屋住戶，亦即代表大批票源，政黨會否支持亦成疑。公屋輪候人數不斷創新高，要提升公屋流傳，對於有能力者卻不搬走的情況，即使是燙手山芋，也不可再拖不理。

公屋原意並非保證可以住一世，甚至兩世、三世，否則資源長期被濫用，不合資格排隊的固然望門興難，正在排隊的又苦苦的等不到，只會製造更大社會分化及怨氣，無論施以鐵腕又或利誘手段也好，也是時候出手了！